Bourdieau, y, sus, comas.

Bourdieau, Bourdieau, Bordieau. ¿Qué haré contigo?

Mira chico, escribes, con muchas, comas. Me es dificil, leerte, de, esa manera. No se a quien, culpar. Al traductor, o, a ti, porque el traductor, te pudo, haber, traducido, al pie de la letra, pero eso nunca, lo sabremos (si compro el libro en francés y aprendo francés para leerlo, si).

Ahora si, siendo serios.

La primera lectura que tuvimos en Sociologia del Arte, estuvo a manos de este rudo sociólogo francés. Él pone todos los puntos sobre las Íes acerca de los sistemas de mercadeo del Arte. Define aquello que todos hemos oído como arte 'Comercial' y 'No comercial', nosotros como melómanos y cinéfilos o como compradores corrientes nos hemos visto en algún tipo de discusión al respecto. Lo hemos visto en la música: Metalero contra Pavito, en los libros: Magos contra Fantasmas del Petróleo, en el cine: Independiente contra Industria. Es algo que corroe (o conforma) la sociedad del Arte y nuestra visión de la misma.

Yo culpo al capitalismo salvaje (mejmo!) de todo esto, el arte depende en una de sus formas de su contexto y este es nuestro contexto. Al leer a Bourdieau me permití definir los dos tipos de artistas que han sobrevivido y transcendido en el tiempo o lo harán por aunque sea unos 20 años:

-El comercial: Farándula. Necesita talento, pero más que eso de carisma, belleza, juventud, fashion y Ventas. Transcienden por sus ventas monumentales, al superar el nivel de 'comercialidad' de los 'comerciales', pues se vuelven clásicos inmortales. Ejemplo: Brad Pitt, Kate Moss, Twiggy, Jhonny Depp, Britney Spears, The Beatles, Michael Jackson, Kiss, The Rolling Stones, The Simpsons, Steven Spielberg, Harry Potter, Andy Warhol, Miguel Angel, etc.
- El no comercial: Extraño, feo, tabú, oscuro, excéntrico, vanguardista. Por alguna incoherente razón les queda mejor el término 'artista'. Son adorados únicamente por pequeños cultos, por lo general. Su rencompensa no es dinero, si no reconocimiento. Aunque siempre está el caso que muchos pequeños cultos lo adoren y le paguen por eso. Ejemplo: Quentin Tarantino, Natural Born Killers, Bjork, Cannibal Corpse, Dream Theater, Horacio Quiroga, Edgar Allan Poe, Evangelion, Van Gogh, etc.

Sin embargo,

el arte 'no comercial' no tiene como garantía de éxito el ser 'no comercial', ni tampoco el comercial (hay comercial bueno y hay comercial malo, let's face it). En cuanto a esto, Bourdieau nos habla de la corta longevidad de las manufacturaciones artísticas de los sistemas comerciales, siguen una especie de patrón o 'fórmula mágica' del éxito, solamente que el precio es una total irrelevancia histórica. Por parte del arte 'no comercial', a partir del estallido de la modernidad, éste se ha sometido a la multiplicidad y abundancia de artistas. En la actualidad, eso dificulta la consagración y reconocimiento de la persona por su obra a nivel de masas. A mi parecer, sufrimos una nueva era del anonimato, donde lo único que sobrevive es la obra y no el nombre. Es así cómo el estilo pasa a ser la firma del productor, al hacer siempre un mismo tipo de cosas, se crea una constante reconocible para aquellos que no están dentro del culto. Esto representa una limitante, ya que el artista se ve obligado a cumplir con el patrón que él mismo creó, volviendolo predecible.

Si no me creen, imaginen a Pollock pintando un retrato, bodegón o paisaje.